其实早在万历年间的财政改革之前，即在明代中期，湖北地方州县的赋役折银已经相当普遍，白银逐步成为赋役征收的主要计量手段和支付手段。

不过以银收缴赋税在明初是偶然现象，以本色征收为内容的实物赋税是财政的主要形态。

尽管白银在明代很长时间被列为严禁进入市场流通的非法货币，统治者以强权推行的宝钞反而没有弥补金银禁令下货币市场的空缺，反而使宝钞大幅贬值，引发了信用危机和民间的私铸盛行。

洪武年间就已经出现赋役领域的折银，罚赃律令允许以银缴纳，不过这始终是特例而非普遍情形。

奥对了，清代皇帝，尤其是乾隆，之所以很多人吹，就是因为捞钱的手段比较高明。

议罪银这种，从高官富户手中抢钱，就体面的多了。

清朝，百官都已经成了皇帝的玩具了，皇帝直接从百官那里拿钱，那百官能不搜刮民脂民膏吗？

但老百姓懂什么？只知道是贪官污吏作祟，甚至就连英明神武的皇上也被他们蒙蔽。 活人阴差

要是皇帝再隔三差五查一查贪官，抄一抄家，那百姓更要歌颂皇帝圣明了。

但说实在的，换一批官员也是一样的，甚至手段更加残暴。

说回来，财政系统对白银的正式许可，始自正统年间的金花银。

16世纪，明朝政府也进行一些政进，但是影响有限。而这些改进既不系统也不彻底，大部分的内容也不合时宜。改进从积极方面来讲，表现为南方各省的兵饷征收，一条鞭法的推行以及税收折银册籍的编定，这至少使得财政制度略微接近于实际情况，也意味着一部分财力可以合理使用。

但在另一方面，这些改革措施也耗尽了人民的纳税能力，民众税收负担已到了极点。

网上有许多人说，明实亡于万历之类，也有整活的会说明实亡于洪武。但个人感觉，虽然的确有封建王朝都逃不过的周期论在，但是发展成明朝后期的局势，甚至可以说有些畸形的运转模式，从一开始，根源上的确来自于洪武大帝。

当然这只是个人陈述，没有褒贬之意，我也不配评价开国皇帝，只说一下个人想法而已。

写了三四天了，其实还有千言万语，其实这一点根本无法说清楚张居正的改革，但就先到这吧。

结尾就用万历十五年那句话：世间再无张居正。